校長「烤雞」警報解除？——論教育行政的擔當、制度轉向與專業尊嚴
怪老
↑圖上說明：
考績乙等的校長，如何帶領一整所甲等老師的學校？
屏東教育前些日子曾掀起一波「校長考績乙等」的傳聞，彷彿在教育圈投下震撼彈。兩週前，當考績文件如幽靈般送入各校時，那股不安的氛圍，比我過去在新聞界面臨壓版更令人窒息。消息聲稱今年有一位國中、兩位國小校長遭列乙等，甚至逼得當事人複印「遮名的甲等考績」四處澄清，這一幕既荒謬，也讓人看見教育行政深層的不信任危機。
然而，真正值得關注的，不是乙等人數多少，而是這些傳聞背後折射出的權力運作與制度問題。
「烤雞」陰影：恐懼如何形成？權威如何被濫用？
經「阿猴網」查證，今年實際僅一位國中校長被列乙等。這個數字令人意外，也凸顯長年以來校長們對「考績文化」的不安早已深入骨髓。
1. 考績成為權力，不再是專業評量
過去十多年間，不少校長心中都有同一個疑問：
「考績評定，究竟有多少來自專業？又有多少來自個人好惡？」
教育行政若把「感覺」當成基準，把「輿論壓力」當成判決，把「校長監督不週」當成萬用罪名，那考績不只無法激勵專業，還會成為壓迫現場教育工作者的工具。
2. 兩個案例揭露荒謬的雙重標準
（1）冷氣工程事故：責任錯置的典型
一樁冷氣裝修工程，發包主體是縣府高層。工人因失足摔傷，校長竟背負乙等懲處。責任未分清楚，懲處卻迅速落地，荒謬至極。
（2）主任性騷擾案：人脈比原則更重要？
另一個案例更讓人瞠目結舌：某主任涉及性騷擾代課老師，鬧上新聞版面。然而最終處置卻是
→ 主任僅「降調」為教師
→ 校長因是「高官子弟兵」而毫髮無傷
→ 主任甚至在一年後「改名復職」
這樣的情節，比戲劇更戲劇。
如果違法行為可以透過關係「重新洗牌」，那教育倫理何在？
又憑什麼要求校長承擔「全面責任」？
這些案例之所以讓校長們恐懼，不是因為乙等本身，而是制度的不公平與懲處的不一致。
真正的恐懼，來自「不知道下一次會輪到誰」。
官僚能否轉向？從「石沉大海」到「神速處理」的意外轉變
然而，今年也出現一個令人意外的轉折。
那位傳聞中的乙等校長提出申訴後，人事處迅速轉送教育處，而教育處更在短時間內完成裁定。與過往「申覆必沉底」相比，這次不僅速度快，更展現了行政單位願意聆聽、願意查證、願意負責的態度。
這一事件彰顯兩個重要訊號：
1. 行政文化可以改變，只要領導者願意秉公處理。
新任陳處長的作風，讓校長們看見多年未見的公平與專業立場。
2. 透明與迅速的程序，能有效降低謠言與恐慌。
過去那些靠「路邊社」流傳的版本之所以能四處發酵，就是因為制度缺乏公開性與可預測性。
教育行政若能讓申訴案件「看得見、問得到、有結果」，自然能降低校長們的焦慮感，並恢復對制度的信任。
改變的開始：考績制度改革是「教育治理」的核心
即便如此，我們不能因一個成功的個案就過度樂觀。制度問題從來不會因一次事件而解決。
教育行政真正的挑戰有三：
（一）確立「責任分級」的合理原則
校長應負的責任、縣府應負的責任、承商應負的責任，都需要明確界定。
不能所有事最後都變成：
「校長監督不週，給乙等。」
這不是治理，而是甩鍋。
（二）考績制度須回到專業，而非政治或個人關係
考績若失去專業性，校長就無法安心領導團隊。
問一句：
「一位乙等校長，如何帶領一整所甲等老師的學校？」
制度若讓校長無法服眾，就等於讓學校陷入治理失靈。
（三）行政應展現「公正、透明、可預測」
這不僅事關校長的尊嚴，更是教育體系的基本治理能力。
行政效率的核心不是速度，而是「程序正義 + 專業判斷 + 一致標準」。
如果政策能走向「秉公」、「公開」、「可查詢」，就能讓校長專注於教育，而非疲於應付申覆、公關與政治壓力。
結語：讓校長回到教育現場，而不是行政恐懼
屏東這次的事件也許只是微小的轉折，但它提醒了我們：
教育行政的良知，是教育改革最重要的起點。
校長不該成為考績制度的犧牲者，也不該在政治風向中小心試探。
一個健康的教育環境，應讓校長像領航者，而不是像候宰的「烤雞」。
行政的價值在於支持，而不是恐嚇；在於成全，而不是懲罰；在於守護專業，而不是操控專業。
期待未來的教育行政能繼續朝這個方向邁進，讓校長從陰影中走出來，把時間花在孩子身上，而不是花在防範不必要的官僚風暴。