屏縣第二階段校長遴選期盼順利閉幕 怪老
第一梯次的現職校長遴選已於上週順利完成。儘管過程中意見紛呈、各方聲音不一，但最終仍順利落幕，結果已塵埃落定，讓人鬆了一口氣。接下來，第二梯次的遴選預定於7月1日公布結果，相關的傳聞也隨之甚囂塵上，彷彿選情未明，風聲早已先到。
據傳；在第一梯次遴選，有些學校原本並未被參與者列入遴選志願名單，卻「巧妙地」出現在10個志願之外的「隨意遴派」的第11個志願之中。若此事屬實，當事人固然難以釋懷，但當初你何必多此一舉？既然事已至此也要面對安排。與其困於情緒，不如正面迎戰，全心投入學校經營，或許反而能在意想不到的舞台上發光、發熱，寫下令人驚豔的教育篇章。
至於輿論對部分校長「連選連任」的現象也有所批評，甚至有戲稱「某某校長根本就是教育界的習近平」，雖語帶調侃，卻也顯示外界對制度公平的高度關注。然而若遴選過程依法進行、程序合法完備，則無須過度解讀。君不見也有校長任期甚至長達十六年，若其表現獲得肯定，依法留任自當予以尊重，批評者不妨放下情緒，多看事實。
關於屏東縣遴選期間為何總伴隨諸多「都市傳說」，例如「名單內外有玄機」、「親疏關係有加持」等說法，若真有不公平情事，自應由相關單位查明處理。但讓人不解的是，為何包括校長協會等教育專業團體，始終鮮少針對相關爭議公開表態或積極釐清？反觀其他縣市，隔高屏溪的高雄市校長協會所發揮的功能讓人刮目相看，除外如新竹市去年因教育處長異動引發遴選風波，宜蘭縣也曾因校長遴選疑涉黑箱操作，引來教師團體抗議。這些事件或許使當地教育單位有所警醒，提升透明度與社會信任。
屏東雖未見有明顯違失，或許實為誤傳，也可能僅是少數人士的不滿引發的流言蜚語。但其中也不乏令人側目的版本，例如傳聞某些遴選結果背後涉及「阿丈關說」或「阿姑牽線」，令人憂心制度的穩定性與公信力。
即便流言未必屬實，主管機關仍有責任釐清疑慮，以正視聽、穩定民心。就像市區某校，長年聲譽不佳、教師流動率高，導致校長往往一屆即調，乏人問津。然而，去年一位居住該校附近的CH校長主動請調，僅僅一年內便成功整頓校務，不僅改善校風、提振士氣，甚至讓學生人數成長即將增加一班，校園氣象煥然一新，充分展現校長個人努力所帶來的正向轉變，而非迷信「風水」、「保庇」或關係所致。
說到儲備校長的遴選，又是另一個充滿想像空間的領域。有些人私下猜測，是否因個人背景、社會關係或「門路」影響其被優先考量？有的年年期待，年年失望，等了如此漫長的時間，但他們並未冷卻對教育的熱心，甚至流傳「口試前喝黑咖啡提神會對答流利更清楚」、「參拜廟宇能提升運勢」等荒謬說法，儘管荒誕不經，卻也反映出教育現場對遴選程序公開透明的深切期待。
不少教育界前輩認為，校長遴選應以資歷、表現與品格為本，並維護教育倫理，尊重前後輩次序，避免出現「彎道超車」的不公平情況，否則將傷害制度公信力，也可能對人際關係造成無法修復的裂痕。
如果確有儲備校長試圖請託具影響力人士進行關說，誠建議應主動婉拒，以維護自身與制度的清白。畢竟一旦遴選過程被貼上「靠關係」的標籤，不僅重挫教育人員的士氣，也會讓整個遴選制度名譽受損。
那麼，有力人士的施壓，真的能撼動遴選結果嗎？以我這老骨頭的經驗，仍持保留態度。記得一位他縣退休的劉姓教育主管曾分享指稱每逢遴選期，確實會接獲民意代表的推薦函，他視之為「為民服務」的日常。然而他也坦言，若只有一位民代推薦尚可作為參考，若兩三位甚至更多人齊聲背書，反而不利判斷，讓人產生「誰才是背後真正的有力人士」的疑慮。
此言讓我想起數年前屏東曾出現「八位民代聯名推薦某位儲備校長」的經典案例，當時引發一陣嘩然，也令人深思制度是否已走向過度政治化的邊緣。
如今，第二梯次遴選即將落幕，我們衷心期盼這場遴選作業能秉持公平、公正、公開的原則，為每一所學校選出最適任、最值得託付的教育領導者。也盼外界能以理性與善意看待此一過程，不再憑空臆測或散播無端流言，貶損行政團隊與遴選委員的『專業』運作。
楊處長一向以認真負責著稱，在他即將退休之際，讓我們給予尊重與祝福，也給遴選制度一次穩健圓滿的收場。