學校管理VS霸凌 怪老
5個多月前，一個勞動部職員的輕生引發其上屬長官分署長謝怡蓉的職場霸凌事件，一時之間，台灣的新聞媒體充斥著公部門的霸凌案件，許多的案子被報導，各公部門機關也都匆忙檢討修法防治及處理，雖說這對公務員及職場的人權有所助益，但也讓一些人認為有機可乘，乘著這股順風，藉機修理他的上級領導。
如此的檢舉風潮，在屏東也不難避免，一時之間讓主事的人事單位、教育單位，工作蓬勃發展。而在此股霸凌風潮之下，似乎全台各公務機關都搶著要當第一個判定「霸凌成立」的單位，好彰顯他們的工作績效並宣示友善職場，於是乎就先從數件教師控告校長霸凌案件中先捉一個國小校長來祭旗了。
據怪老我根據網路臉書及相關人員的諮詢了解，事件是發生在屏北學校處理一個特教教師曠課的事件後上演，這一位教師在曠課調查過程中，未提出有上課的相關證據，導致學校考核會認定曠課屬實，他非但沒有自省，反而藉由曠課、午餐、單據核銷、公假辦私事被發現……等一連串脫序的事件，先在臉書及社群平台霸凌校長及主任，後正好發生勞動部霸凌事件，就向縣府檢舉校長霸凌。
而在縣府審理及調查他所提出的各項指控後，縣府霸凌委員會最後竟然以校長針對性退回補正二張核銷單據就認定全案「霸凌成立」，原本這件事只有當事人利用救濟管道申訴平反的程序就好，但這位老師像拿到尚方寶劍一樣，在網路上公布縣府機密文書，持續叫囂，要求縣府立即查辦校長，並胡亂拉扯其家人，導致他的家人跳出來反駁後，他才停止這一種網路霸凌的行為，不過據傳，他本性不改還持續在學校檢舉主持考核會的同仁霸凌。
霸凌成立的原因是「二張各超過1萬元代墊款的收據核銷，學校會計不審，由校長退回補註說明」，而且只有1次，這一種理由竟然會讓調查小組及縣府委員會認為「具有針對性」通過「霸凌成立」，這一個案例經檢舉人公布，立即造成學校界的譁然，這是要警告校長未來對於教師要求的事項，核銷的單據，校長只要眼睛閉起來蓋章就好，否則我就告你霸凌。
教育界的圈子很小，很多的校長都對縣府對第一線校長的裁定表示不解，甚至對縣府教育處官員在當事人救濟還沒完成前，接受媒體訪問稱要對校長進行懲處表達不滿，試問縣府人事處及教育處的官員不是都從基層升遷起來的，對於各項業務不是都很熟悉嗎？代墊款項難道沒辦過？調查小組的成員沒有行政經驗也就罷了，委員會縣府的官員都沒行政經驗嗎？都沒人說一句真正的現場管理的話嗎？
怪老想到教育上有一個效應蠻適合來評論這一件事，就是「蝴蝶效應」。這個效應說明即使一件表面上看來，毫無關係、非常微小的事情，因為處理，也可能帶來巨大的影響。縣府的這一個霸凌認定就是例子，已戕害管理的基本作法。對於公部門的科層體制，未來主管不管大小，公文寫錯不能退文，業務不熟不能說教，單據有誤不能退件，工作分配下屬說了算，否則就是針對性的霸凌，這樣影響將是巨大的。
學校的管理，教育處近年採取的已非人性化溫暖的管理，校長動輒得咎，怪老我每年對於校長遴選、考績及考核觀察很多，也提供一些建議，但似乎沒被採納，是主事者看我這老漢人微言輕，還是老不中用。或許這些官員們該學學曹縣長及顏慶祥處長的廣納建言及力挺下屬的作為才是。
現在看看教育處，上任不久的副處長今年3月初就退休，據說處長也將屆齡準備走人，是這個因素讓這位從基層爬起來的處長選擇平安下莊順過就好？面對這種事，號稱處事手腕很高的處長卻未積極表態力挺，不知什麼原因讓下屬遭委員會做出不適合的裁定？面對媒體詢問又要懲處校長？我想，周春米縣長最近在校長行政會議中曾宣示要力挺校長，可能就是因為外傳教育處長官沒有挺校長辦學的聲音已逐漸擴大所導致。如今，以周縣長用人以女性為優先考量的教育處二位幹部，在沒做出亮眼的政策，就相繼離職，不由得讓怪老質疑教育這一個龐大業務還有誰扛得起？
最後，面對排山倒海的下屬檢舉上級(校長)霸凌(教師、校護)事件，建議縣府，對於學校人員檢舉霸凌事件的認定應該更加嚴謹，畢竟一個事件將會造成巨大影響。校長綜理校務，猶如縣長治縣，依本職及法規管理相關人事物，有其責任及義務。而對於本件霸凌誤判的認定，縣府應有勇氣主動予以撤銷，並對於那些誣告的人，追究依規定懲處，如此才能亡羊補牢，讓校園一群投機的人員消弭，做好教學本分，而非一直檢舉生事。
校長治校教育部來幫忙 諮詢團隊足跡遍布逾千校
新任或轉任之校長可能面臨適應上問題，教育部透過百人諮詢團提供校長及其行政團隊即時、專業、有效的校務治理議題諮詢、傾聽陪伴與資源提供，9年來已服務超過千校，不論是辦理大型活動、人力資源及行政管理、發揮學校特色等給予學校強大支持。
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5017613