停辦之惡？還是教育之惡？大家一起來省思 怪老
有關舊寮國小停辦劇情曲折離奇，有如羅生門，怪老發現有一些疑點，今天與各位來探討一下該校校長未獲遴選的合理性。縣政府口口聲聲說要成為校長們辦學的後盾，但是校長們心裡害怕不知哪時候會變成政治運作下的犧牲者而丟職，教育現場充滿了人事安插的壓力、老師檢舉的糾葛、教育處責備校長辦學不力的帽子、不適任老師該不該處理的衝突，以及教評會人事職權的擴張，如今還要對抗政治謀殺，校長難為由此可見一般。
某議員在停辦學校閒置空間會議中炮轟舊寮國小校長沒有擔當，必須為停辦學校來負責，要求縣府遴選時要有所作為，事隔兩星期果真該校長下台，很顯然是因為停辦的問題使校長下台，事後再來說一些其他雜七雜八的理由來模糊焦點，這是為官者非常不負責任的行為。
第二次停辦學校閒置空間會議，停辦學校抗議方的議員要求縣府依停辦辦法中規定好好安置教職員工，要保障停辦學校校長的工作，學校老師和議員都沒有要追究校長責任了，縣府居然還再追究校長的責任？縣政府有無違背民意及法規規定？校長協會都睜一隻眼閉一隻眼當啞巴？從未吭聲似視教育理想為無物？而主管單位懼於政治壓力只好讓校長受盡委屈。
停辦過程當中校長應該沒辦法控制老師隨村民到北部去抗爭，要校長負什麼責任？真的讓被縣府及村民夾殺的校長感到不知所措。停辦公聽會中村民拿麥克風讚揚校長，處長還當場感謝村民這麼支持校長，為什麼公聽會之後就變調反口說校長不適任？難道老師為了工作權去抗爭，校長就有罪？教育主管單位的這種作法連長期關心教育的曾義雄議員也看不下去。
遴選前所有的文件有無照正常流程進行？裁併學校的教育審議委員會成員有無進入校園或學區了解來龍去脈？還是為了要呈現併校的成果向政客繳功就匆忙將片面之詞當成證據？這都是有待曾擔任過法官的縣長明鏡高懸去追究教育官員有無失職。校長回任事大，校長為人社區家長都了解，這次因停辦造成的各種亂象，連老師都加入抗議群組，是否趁亂打劫校長？就要看當政者摸摸良心，校園倫理的淪喪，致讓校長們容易中箭落馬，很多人已不願意考公職及擔任主管，縣府應反思如何製造更好的工作環境讓良善的、有愛心的教育人員願留在教育現場，而不是怕承擔政治風險，或是討好選民，更甚製造動輒得咎的校園環境，讓好校長一一掛冠的求去，縣政府應痛定思痛排除政客的干擾去改善教育環境，而不是以把燙手山芋清光為目標。
公聽會前要不是該校長設發言人制度，領導有方，以今年社區的抗議程度，公聽會根本就無法順利完成，教育處應該大大的讚揚及提拔校長才對，怎麼會遭到拔官的命運？我們反對用政治來干涉教育，更反對趁火打劫與忘恩負義，利用完了就把校長丟掉，這種作為是破壞校長遴選制度與倫理，反對沒經過驗證的謠言當證據，更反對以政務官的角色要求校長為選票下台，堅決反對現今教育環境越來越糟而不自省的政府每天只忙著應付民代。何時改變得了，再如此的下去則教育就毀於政治力的干擾？看著屏東縣教育的亂象逐年增加，尤其今年校長的遴選做法更叫人心痛不已，請問縣長你忍心的願放任屬下繼續胡搞下去嗎？
舊寮村外傳校長是決定停辦的審議委員之一，是不是有人在村莊裡進行謊言政治操弄？是什麼原因讓兩位女議員到最後決定遴選前一個禮拜在議會砲轟校長以爭取那些怪罪校長的選票而與教育處ㄧ起譴責校長？某3位去年剛考取儲備校長的主任，其中有位在遴選之前大言不慚地說他已知可以遴選出去？那7年前考取儲備校長那3位為何迄今還在原地踏步，這麼巧的故事也只有屏東縣才有，每一年不斷的出現半仙說話鐵口直斷。讓人懷疑縣府與某些政治人物取得共識要誰當校長，而不是遴選委員位學校選出好笑長，其餘的理由僅是套招？
校長下台原因之一還說社區關係造成停辦，其實遴選宣布前縣政府早知道菜寮村連續6年沒學生乃是該村每年新生名冊只有ㄧ兩名學生，有約四名以上特教生到高樹國小特教班就讀，其兄弟姊妹原要就讀舊寮國小的也跟著一起去高樹國小就讀，一方面高樹國小方便緊鄰的菜寮村學子就讀，也方便在高樹工作的父母接送，甚至還有不少學生隨父母遷至外縣市就讀，生員的短少說是校長與社區關係造成這說詞未免太牽強，教育處要如何圓謊？公理自在人心。家長會長也陪同校長去和誤解的長官說明一些誤會，爲何不考慮社區家長的意見與感受？到底教育處的官員是聽命何人？是否也請縣長指派政風處的人員深入調查以明是非曲並找出不適任的官員予調離以免政風墮落至影響到縣府執政團隊清譽。
其實縣政府早就預謀要舊寮國小停辦，縣府在這一年不補充正式老師，致使原本就缺正式老師的舊寮國小面臨找不到合適的行政與教學的老師，加上老師考上外縣市的正式老師，以及兩位產子育嬰，造成校內有八位代理老師，早就嚴重的違背政府的正式老師比例之規定，村莊鄉親應該是要譴責縣政府破壞他們的教育品質而不是校長。如果說有政治人物涉入舊寮國小的停辦決定，舊寮國小的校長回任也有政治力的介入，那屏東縣的教育幾乎就被政治架空？也就是政治污染教育，實在太可怕！怎不令人心驚膽跳憂心忡忡？
據了解縣府在遴選前並沒有召開與女校長相關的考績委員會討論她的辦學，加上今年停辦三所學校根本沒有遴選委員代表至社區與學校探訪過。遴選委員會是根據什麼片面之詞來採信縣府的說辭？舊寮國小在這四、五年每年人數都上升，小一新生也逐年提升，而且校長在任前五年幼兒園還年年滿額、幼兒園增班招至22人，家長滿意度高，而且校外無數比賽得到全國及全縣的前三名，老師支持度不會太差，只可惜疫情與停辦因素使學生一年內快速流失，期末老師還為校長被拔官感到憤恨不平，隔壁學校老師還稱讚舊寮國小校長是人性化的管理。停辦與校長領導有何關係？根據甚麼理由遴選不上而被回任教師？停辦與校長何關？任教不滿一年的老師未熟知學校運作將停辦的過錯指向校長，當人質來恐嚇縣府不要停辦，結果縣府當真殺死人質幫選民洩恨，全國只有屏東縣政府做得出這種兇殘的手段，政治搞得好不好就在於格局，日久見人心。只要選民覺醒或許會牽動下屆的選舉！
很懷念前潘孟安縣長曾經公開講過：「如果有議員找處長或校長麻煩，先請他來縣長室。」如今潘縣長高就總統府秘書長之後似乎變成：「若有議員來找麻煩先去找校長承擔。」今非惜比，令人扼腕啊！如果在前線打仗的將軍（停辦學校成功）打贏了仗還要殺死將軍，再把他的頭顱懸掛在城門吐沫並損他的威風，你覺得這樣子將來還有人敢幫你打仗嗎？這一年來教育處很多業務朝令夕改，是因為在上者不會判斷教育的重心要放在哪裡？或只是依選票來行事？屏東教育實在令人擔憂。如果有人要從一所學校裡面來獲取政治的利益，人民納稅的血汗錢所設立的學校，就在這個窩囊的政治操弄之下讓教育的意義化為烏有，校長下台事小，在屏東縣府背後搞壞教育的怪獸才是真正要剷除的對象，誰應該下台負責？長年來看官看了這麼多教育界裡面奇形怪狀的現象，您就知道是到底是停辦之惡？還是教育之惡？答案就放在您我及所有教育人員的心中去評估吧。
參考資料：
屏東縣學校裁併連校長也一併裁掉？怪老
https://akau.news/2024/07/0717-002-3/
屏東縣國小裁併專案報告 議員蔣月惠向縣長理論被阻爆罵
https://akau.news/2024/05/0531-006-2/
三所學校裁併？！ 楊處長：審慎評估後提交審議委員會審議
https://akau.news/2024/04/0418-020/